Um ideal de homem na obra de Hume?
Hoje eu estava lendo a primeira seção desta obra de Hume, e algo me chamou a atenção por sua - aparente à primeira vista - distância em relação ao tema proposto no título da seção. Eu realmente esperava da seção um enfoque em algum tipo de classificação e/ou o detalhamento de categorias diversas de Filosofia, ou algo assim.
Claro, pouco havia disso.
Mas no meio da defesa feita por Hume da necessidade de investigar os limites do entendimento humano a fim de fazer frente a uma filosofia "obscura", e visivelmente contaminada por "preconceito" e "superstição" (p.23), surge uma reflexão breve sobre o que, ao menos para mim, pareceu ser uma tentativa de elencar elementos que compõem o corpo de interesses de um homem ideal, ou ainda, que componham um ethos ideal. Esse ethos, se eu entendi corretamente, estaria sustentado por um tripé que consiste em: reflexão, socialização e trabalho (Sobre isso vocês podem ver a página 17 da edição que compartilhamos aqui).
Diante desse ideal, o tipo de metafísica defendido por Hume, ou melhor, a "verdadeira metafísica" (p. 25) que Hume menciona, parece ganhar uma importância fundamental: Munir o homem do que ele chama de "precisão" (p.21), e que eu não consegui, até então, entender exatamente do que se trata, mas parece tratar-se de uma forma de especialização que confere distinção a aquele que a possui, dado o esforço "doloroso" e "árduo" (p.23) necessário a sua obtenção.
Esse ideal de fato existe ou foi apenas uma dedução incorreta da minha parte? Se existe, alguém por aí viu pistas desse ideal em outras partes da obra?
Sua observação está correta sim. É possível extrair do texto um ideal de homem, embora ele não o descreva como uma antropologia filosófica. Entretanto, penso que a "precisão" que Hume defende não seja no sentido de "especialização" como entendemos hoje, mas sim uma clareza conceitual e rigor lógico de termos e ideias, sem linguagem vaga e conceitos mal definidos. Então me parece que "precisão" se contrapõe ao conceito de "obscurantismo". Também penso ser bem problemático limitar o conhecimento filosófico apenas àquilo que seja preciso ou claro, pois por vezes pode ser emprobrecedor. Há muitos conhecimentos que demandam profundidade, e por natureza são obscuros inicialmente, já que a obscuridade pode muito bem ser apenas uma fase legítima do processo de assimilação.